Évolutions récentes du droit européen de la consommation : nouvelles propositions du Green Deal publiées aujourd’hui : droit à la réparation

Promotion du droit à la réparation (COM(2023) 155 final)

La directive sur les ventes aux consommateurs donne la priorité à l’accès des consommateurs et au choix de deux recours en cas de biens défectueux (non conformes au contrat) : la réparation et le remplacement. Les professionnels peuvent refuser le recours choisi par les consommateurs s’il est impossible de le fournir ou s’il serait disproportionné de le fournir. Malheureusement, l’évaluation de la disproportion ne tient pas compte de l’impact environnemental de la réparation à apporter (bien que certains tribunaux nationaux aient commencé à inclure cet impact dans leur évaluation). Les consommateurs ne sont souvent pas incités à demander des réparations, qui peuvent être perçues comme prenant plus de temps, moins dignes de confiance, difficiles à obtenir. Pour les commerçants, la réparation des marchandises est également souvent une solution moins préférée, par exemple en raison de la nécessité de garder des pièces de rechange disponibles, organiser des points de réparation.

La nouvelle proposition vise à résoudre les problèmes susmentionnés et à inciter davantage à adopter la réparation en tant que remède choisi, ce qui devrait également inciter les producteurs et les commerçantsdévelopper des modèles économiques plus durables‘ (voir le communiqué de presse de la Commission ici).

Quelles sont les modifications législatives proposées :

• Vendeurs à proposer réparation, sauf si c’est plus cher que le remplacement.
• Commentaire 1 : Ce limite le choix des consommateurs quant à leur remède. On pourrait soutenir que le choix laissé aux consommateurs est illusoire. À moins que la réparation ne coûte plus cher, les consommateurs doivent l’accepter. Si le remplacement est moins cher mais que les consommateurs exercent leur choix de réparation à la place, les vendeurs pourraient invoquer la disproportion des recours et fournir le remplacement à la place.
• Commentaire 2 : Les partisans de la promotion de la réparation comme conduisant à une consommation plus durable ne manqueront pas d’être déçus par cette solution intermédiaire. Il convient de noter qu’auparavant, à moins que la réparation ne soit plus coûteuse que le remplacement, il n’y avait pas de disproportion lorsque les consommateurs demandaient une réparation, les vendeurs devaient donc également la fournir aux consommateurs. La seule différence est que les consommateurs devront désormais accepter la réparation même si ce n’était pas leur premier choix. Cela peut augmenter le nombre de réparations sur le marché, mais le changement serait-il vraiment significatif ? Cela dépendra de ce qui est calculé dans le prix de la réparation par rapport au remplacement (par exemple, prix de l’impact environnemental ?), de la disponibilité des pièces de rechange, etc. Appréciation de la disproportion reste essentielle et n’a pas été davantage abordée par la proposition.
• Les consommateurs ont un droit de réparation contre les producteurs pour les produits qui sont techniquement réparable en vertu du droit de l’UE, à l’expiration de leur garantie légale auprès des vendeurs (c’est-à-dire qui sont couverts par exigences de réparabilité)
• Commentaire 1 : Ce nouveau droit comble le vide qui survenait souvent lorsque le produit tombait en panne immédiatement après la date d’expiration de la garantie légale, ou lorsque la non-conformité au moment de la livraison ne pouvait être établie. Cependant, le champ d’application de ce nouveau droit est assez limité (voir ci-dessous).
• Commentaires 2 : Exigences de réparabilité sont toutes les exigences légales de l’UE énumérées à l’annexe II qui permettent la réparation d’un produit. Cela limite l’applicabilité de ce nouveau droit de catégories de produits spécifiquespar exemple les machines à laver, les lave-vaisselle, les réfrigérateurs, les aspirateurs, les serveurs, les téléphones portables, en alignant cette proposition sur les règles d’écoconception précédemment adoptées.
• Commentaire 3 : C’est choix des producteurs si réparer gratuitement (garantie commerciale) ou contre paiement (avec l’espoir que les pressions du marché maintiendront le prix raisonnable). Les producteurs pourraient être découragés de fournir ce droit gratuitement car cela ferait grimper les prix de leurs produits, à moins qu’il n’y ait un moyen clair et astucieux de les inciter à fournir des réparations gratuites. Il sera intéressant d’observer si les choix transactionnels des consommateurs seront influencés par la différence dans la fourniture de services de réparation.
• Commentaire 4 : Pour les biens produit en dehors de l’UE, les consommateurs pouvaient encore s’attendre à une réparation, soit de la part de ces producteurs, soit d’autres commerçants au sein de l’UE. Ceci, comme nous le savons, peut être un droit qui sera difficile à faire respecter dans la pratique.
• des producteurs devoir d’informer sur les produits qu’ils sont obligés de réparer eux-mêmes
• Commentaire 1 : L’objectif de cette nouvelle information est de faire savoir aux consommateurs qu’ils peuvent se tourner vers les producteurs pour une réparation. Cependant, il y a un manque de précision quant à la manière dont ces informations doivent être fournies pour atteindre les consommateurs. Eh bien, en plus nécessaire transparence, comme d’habitude. Cette information peut être plus efficace si elle a été fournie par des vendeurs, mis en évidence au moment de la passation du contrat.
• Plateforme de réparation de matchmaking en ligne mettre en relation les consommateurs avec les points de réparation, les vendeurs de biens reconditionnés de leur région
• Commentaire 1 : L’article 7 introduit une obligation pour le États membres à établir au moins une telle plate-forme. Cela signifie que les acheteurs transfrontaliers peuvent être quelque peu gênés, car les plates-formes sont susceptibles de différer dans chaque État membre. Les plates-formes doivent disposer d’une fonctionnalité de recherche de biens, de lieu de réparation, de conditions de réparation (temps), de disponibilité de biens de remplacement temporaires, de services auxiliaires. , normes de qualité, vendeurs de biens remis à neuf. Il devrait permettre de demander directement le ERIF, ainsi que l’affichage de toute étiquette nationale de réparabilité adoptée.
• Commentaires 2 : Les réparateurs peuvent choisir s’il faut s’inscrire sur la plate-forme et MS peut imposer des conditions sur qui peut accéder à la plate-forme de réparation. Les réparateurs peuvent être incités à s’inscrire en raison de la concurrence sur le marché, mais il est également clair que certains d’entre eux peuvent ne pas s’inscrire. Cela laissera aux consommateurs moins de choix et moins de transparence.
• Formulaire européen d’informations sur les réparations (ERIF) disponible sur demande auprès des réparateurs – pour assurer la transparence des conditions de réparation et du prix
• Commentaire 1 : Ceci est censé faciliter la comparaison entre les différents réparateurs. Il est intéressant, cependant, que le formulaire ne soit pas disponible par défaut, mais uniquement sur demande du consommateur. Cela limite la transparence car de nombreux consommateurs peuvent ne pas savoir ou prendre le temps de demander ce formulaire, en particulier. s’ils recherchent une solution rapide au problème de leur produit.
• Commentaires 2 : Les consommateurs peuvent être invités à payer pour les frais encourus par les réparateurs pour fournir ce formulaire. C’est assez déconcertant, honnêtement, car la réparation reste un recours gratuit en vertu de la CDD, droit que ce nouveau cadre peut saper. Espérons que le PE réécrira cette partie de l’article 4 proposé (paragraphe 3).
• Commentaire 3 : L’avantage du cadre proposé est que le FER resterait fixé pour 30 jours du jour où il est fourni. Les consommateurs peuvent alors prendre leur temps pour comparer les différentes offres disponibles sur le marché de la réparation.
• Normes de qualité européennes pour les services de réparation – pour aider à identifier les réparateurs de meilleure qualité
• Commentaire 1 : Le plan de la Commission est de faciliter l’élaboration d’un Normes de qualité volontaires européennes pour les services de réparation (considérant 27). Il n’y a donc pas encore de norme spécifique à l’esprit, qui pourrait apporter plus de transparence quant à la qualité de la réparation. Dans l’espoir qu’une (ou plusieurs) soit adoptée rapidement, l’article 7 mentionne que toute norme de qualité européenne ou nationale devrait être consultable sur des plateformes de comparaison en ligne.

Il convient de noter le nouveau terme proposé par la directive : ‘réparateur’ est une personne physique ou morale qui offre un service de réparation à des fins commerciales, y compris les points de réparation indépendants, les producteurs, les vendeurs.