Dr Loqman Radpey, chercheur au Centre d’Édimbourg pour le droit international et mondial
Depuis l’attaque du 7ème En octobre 2023, le monde a été inondé d’une couverture médiatique étendue et constamment mise à jour sur le conflit entre Israël et le Hamas. En outre, des professeurs, des juristes et des universitaires du monde entier ont méticuleusement examiné chaque aspect juridique de ce conflit de longue date et trop discuté, que ce soit par le biais des médias, des articles de blog ou sur diverses plateformes sociales. Leurs contributions se sont ajoutées au corpus déjà important de travaux consacrés à l’exploration d’Israël et du peuple palestinien, un sujet qui a fait l’objet de recherches approfondies et de débats depuis plusieurs décennies. L’attention accrue accordée aujourd’hui au conflit entre Israël et Gaza survient après une période prolongée de deux ans de surveillance médiatique et universitaire importante de l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine. Ce conflit a également attiré une attention internationale considérable et a suscité une réponse sans précédent, soulignant l’importance de respecter les droits humains des victimes et des réfugiés ukrainiens.
Cela soulève un certain nombre de questions impérieuses, voire épineuses : qu’est-ce qui distingue le conflit israélo-palestinien, en le plaçant sous les projecteurs du monde entier, alors que les luttes en cours et urgentes, par exemple, de la nation kurde, la plus grande nation apatride du Moyen-Orient, groupe divisé entre quatre États, restent-ils dans l’ombre de l’obscurité ? Pourquoi les universitaires, qui se sont passionnément engagés dans les questions de justice internationale et de droits de l’homme, n’ont-ils pas accordé la même ferveur et la même attention à la question du Kurdistan ? Cette disparité troublante dans la couverture médiatique des « guerres oubliées » s’accentue par rapport à d’autres situations dans la même région, le Moyen-Orient, avec l’implication directe d’acteurs internationaux de premier plan comme les États-Unis et Daesh.
Alors que le conflit Hamas-Israël se déroule sur les sites d’information et juridiques internationaux, le récit le moins rapporté englobe l’occupation par la Turquie de parties du Kurdistan occidental (connu sous le nom de Rojava en Syrie) depuis 2018. Cette occupation a été caractérisée par d’énormes violations des droits de l’homme, notamment des cas bien documentés de nettoyage ethnique ciblant les Kurdes et une politique implacable de la Turquie visant à modifier le paysage démographique par l’installation de milliers de non-Kurdes – y compris des Arabes soutenus par des organisations palestiniennes et qataries – dans des zones occupées par les Kurdes telles qu’Afrin, Serê Kaniyê, Tell Halaf et Girê Spî, ainsi que d’autres régions sous contrôle turc. Ce ne sont là que quelques-unes des violations odieuses commises par la Turquie.
Parallèlement à l’attaque du Hamas contre Israël, l’incursion de la Turquie au Rojava a conduit à la destruction systématique de plus de 145 installations d’infrastructures humanitaires et à la mort de anti-narcotiques et le personnel antiterroriste. Les conséquences sont indéniablement tragiques, parmi les victimes figurent des enfants, des femmes et des journalistes. En outre, le ciblage de sources d’eau critiques, d’installations électriques, d’infrastructures énergétiques, de stockage de céréales, d’usines de fabrication, d’établissements d’enseignement et d’établissements de santé a infligé des difficultés à au moins deux millions de personnes innocentes. Ces actions s’alignent sur l’objectif d’éradiquer l’existence de l’autonomie kurde au Kurdistan occidental, qui sert de refuge pour tous depuis 2012, malgré les agressions turques continues depuis 2018. La Constitution du Rojava, également appelée le Contrat social. , représente en effet une approche distincte de l’autodétermination, forgeant des solutions innovantes pour des conflits de longue date en fusionnant des principes établis dans des formes nouvelles et en introduisant des éléments sans précédent dans la région.
Le manque d’attention internationale est encore plus déconcertant si l’on considère les allégations de crimes de guerre commis par la Turquie, ainsi que les violations des droits humains associées à la lutte kurde. Cependant, contrairement aux conflits Hamas-Israël et Ukraine-Russie, cette tragédie en cours fait à peine la une des journaux mondiaux ou des cercles diplomatiques. Il est surprenant que les spécialistes du droit international et les universitaires, qui s’expriment généralement ouvertement sur les questions de justice internationale et de droits de l’homme, soient restés largement silencieux sur le sort des Kurdes.
Ce qui exacerbe encore le dilemme est l’acquiescement relatif aux violations répétées par la Turquie de la souveraineté de l’Irak et de la Syrie. La souveraineté des États créés de l’extérieur, l’Irak et la Syrie, est-elle perçue comme moins légitime que celle d’autres États ? On peut se demander si certains États sont considérés comme plus égaux que d’autres. L’utilisation par l’Iran et la Turquie de drones et d’avions militaires lors d’incursions transfrontalières a entraîné la perte tragique de vies civiles et la dévastation de villes, de villages et de camps de réfugiés de l’ONU dans les segments kurdes d’Irak et de Syrie. Il y a même eu des accusations d’utilisation interdite d’armes chimiques contre les forces kurdes par l’armée turque, ce qui a entraîné un manque alarmant de réponse de la part des universitaires en droit international, des organisations internationales et de la communauté internationale.
Il n’est pas nécessaire de réitérer le sort historique des Kurdes au siècle dernier en Iran, en Irak, en Syrie et en Turquie, tel qu’il a été brièvement couvert dans un article récent sur EJIL:Talk. Les Kurdes poursuivent leur lutte dans les États d’accueil pour leurs droits humains les plus fondamentaux et leur reconnaissance en tant que groupe national distinct. Pourtant, leurs efforts ont reçu beaucoup moins d’attention que des mouvements similaires dans le monde entier. La question demeure donc : qu’est-ce qui est au cœur de ce contraste saisissant ? Pourquoi les institutions universitaires, les organisations de défense des droits de l’homme et les juristes internationaux ont-ils consacré des ressources, une attention et un débat considérables au conflit israélo-palestinien, tout en allouant des ressources minimes à la question du Kurdistan et aux injustices subies par le peuple kurde ?
Les universitaires ont traditionnellement joué un rôle essentiel dans l’élaboration du discours et des politiques mondiales sur des conflits similaires. Leurs voix jouent souvent un rôle déterminant dans la défense de la responsabilité, de la justice et de la protection des personnes vulnérables. Pourtant, lorsqu’il s’agit des Kurdes, le silence est assourdissant. L’absence d’enquête scientifique rigoureuse sur les dimensions juridiques et éthiques du cas du Kurdistan exacerbe encore ce casse-tête. L’allocation des ressources, y compris le financement de la recherche au sein du milieu universitaire, des groupes de réflexion et des gouvernements, du plaidoyer et des campagnes médiatiques, peut avoir un impact significatif sur le niveau d’attention mondiale qu’une question particulière reçoit. L’attention insuffisante accordée au cas du Kurdistan et à la lutte kurde soulève de profondes questions sur la cohérence du droit international, le rôle des institutions universitaires et les impératifs éthiques qui devraient guider le plaidoyer mondial.
Il n’y a pas locus standi aux Kurdes en droit international, comme devant la Cour internationale de Justice, la Cour pénale internationale, l’ONU ou d’autres organisations internationales. C’est un impératif à la fois académique et éthique de mettre en lumière le Kurdistan en tant que cas d’autodétermination, en veillant à ce que la voix des Kurdes soit entendue, et d’œuvrer à un discours mondial plus équitable sur les questions de justice et de droits de l’homme. La communauté internationale ne devrait plus rester passive devant le massacre des Kurdes, mais plutôt faire activement preuve de pragmatisme et accorder un droit légal à la conscience nationaliste des Kurdes, en garantissant la protection de leurs droits en tant que groupe national souffrant de persécutions systémiques, en L’Irak avant 2003 et actuellement par les trois États que sont l’Iran, la Syrie et la Turquie.